Nuestro sitio web utiliza cookies para mejorar y personalizar su experiencia y para mostrar anuncios (si los hay). Nuestro sitio web también puede incluir cookies de terceros como Google Adsense, Google Analytics, Youtube. Al usar el sitio web, usted consiente el uso de cookies. Hemos actualizado nuestra Política de Privacidad. Por favor, haga clic en el botón para consultar nuestra Política de Privacidad.

Nelson Sierra es condenado a 15 años de prisión por extorsionar a un testigo protegido

https://www.laprensa.hn/binrepository/1260x813/0c0/0d0/none/11004/TVDQ/nelson-omar-sierra-696x449_11058624_20250613153444.jpg

La Sala V del Tribunal de Sentencia en Materia de Criminalidad Organizada, Medioambiente y Corrupción condenó este jueves a 15 años de prisión a Nelson Omar Sierra, hallado culpable del delito de extorsión en perjuicio de un testigo protegido.

Además de la condena de prisión, el tribunal ordenó a Sierra pagar una multa de dos millones 500 mil lempiras como parte de la sentencia judicial.

Sierra fue arrestado junto al exjuez Marco Antonio Vallecillo, con quien presuntamente cometió el delito de extorsión de forma in fraganti, según el requerimiento fiscal presentado por la Unidad Fiscal Especializada de Redes de Corrupción (Uferco).

La situación

De acuerdo con la acusación, ambos imputados amenazaron a un testigo protegido, advirtiéndole que Uferco presentaría un requerimiento fiscal en su contra. A cambio de excluirlo del caso, le habrían exigido el pago de tres millones de lempiras. Incluso, según la denuncia, invocaron el nombre del Fiscal General para ejercer presión sobre la víctima y obtener el dinero.

Respuesta del equipo de defensa

Tras conocerse el fallo, el abogado defensor de Sierra, Darwin García, expresó su rechazo a la sentencia, calificándola como «espuria y plagada de inconsistencias».

“El tribunal no valoró adecuadamente los elementos probatorios conforme a la sana crítica. Presentaremos un recurso de casación ante la Sala de lo Penal de la Corte Suprema de Justicia”, afirmó García.

El abogado mencionó que la decisión no se adecua a la ley ni cumple con el principio de legalidad, por lo que tienen la expectativa de que la Corte Suprema anule la decisión en una instancia superior.